就此，應區分「第一、二審」，及「第三審」之情形而有別： 首先，就「第一審及第二審」之律師費用而言：依民事訴訟法第七十八條之規定：「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」惟此所指之訴訟費用並不包括「律師費用」在內。詳言之，依院字第二 ○ 五號解釋：「吾國民事訴訟非採用律師訴訟主義，當事人所支出之律師費用，自不在訴訟費用之內。至當事人之旅費及當事人確有不能自為訴訟行為，必須委任人代理之情形所支出之代理人費用，如可認為伸張權利或防禦上所必要者，應屬訴訟費用之一種，於必要限度內，得令敗訴人賠償。所謂必要限度，依訟爭或代理之事件及當事人、代理人之身分定之，當事人如有爭執，由法院斷定。」因此，除非當事人確有不能自為訴訟行為，必須委任代理人之情形。否則，原則上律師費用由委任人自行負擔之。其次，倘於第三審，其律師費用之負擔，則有所不同：依八十九年新修正之民事訴訟法第四百六十六條之一規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」換言之，我國民事訴訟第三審係採「律師訴訟主義」。因此，依同法第四百六十六條之三第一項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部。」從而，依前揭民事訴訟法第七十八條之規定，由敗訴之當事人負擔包括第三審律師費用在內之訴訟費用。